DOI 10.31554/2304-1838-2021-14-149-158
СУЩЕСТВУЮЩИЕ И СУЩЕСТВОВАВШИЕ КЛАССИФИКАЦИИ ШКОЛ МАДХЬЯМАКИ
Лепехов С. Ю.
В статье анализируются ныне действующие и ранее существовавшие классификации подшкол Мадхьямаки. Отмечается различие между ранними индийскими и позднейшими тибетскими классификациями. Обсуждается полемика между представителями Сватантрики и Прасангики и последствия этой полемики, послужившие основой для классификации. Обращается внимание на изменение критериев классификации с течением времени и под влиянием различных внешних обстоятельств. Рассматриваются «компромиссные» варианты, сближающие различные классификации. Анализируется различие в понимании современного понятия «философская школа» в западной интерпретации и теми смыслами, которые вкладывали в это понятие древние индийские авторы. Отмечаются новые смыслы в понятии «школа», которые появились в тибетском буддизме. Делается вывод о возможной связи представлений Цонкапы о тождественности «двух истин» и взаимодополнительности основных направлений Махаяны в свете учения о Единой Колеснице.
EXISTING AND PRE-EXISTING CLASSIFICATIONS OF MADHYAMAKA SCHOOLS
Lepekhov S. Yu.
This article analyzes the current and pre-existing classifications of Madhyamaka sub-schools as the difference between the early Indian and later Tibetan traditions. As the basis for this classification served the polemic between the representatives of Svatantrika and Prasangika and it’s consequences. Over time and under the influence of various external circumstances the classification criteria changed. Nevertheless, there existed so called “compromise” options that brought different classifications closer together. The article analyzes the difference in the understanding of the modern concept of “philosophical school” in the Western interpretation and what meanings the ancient Indian authors put into this concept. Also the new meanings of the “school” concept that appeared in Tibetan Buddhism are noted. The conclusion states about the possible connection of Tsongkhapa’s ideas about the identity of the “two truths” and the complementarity of the main directions of Mahayana in the light of the doctrine of the One Chariot.
